Почему сегодня мы поднимаем вопрос о хронологии древности и предлагаем заново проанализировать ее при помощи новых эмпирико-статистических методов? Следует напомнить, что ранее, в XV-XVI веках хронология считалась разделом математики. Затем постепенно она перешла в ведение историков и сегодня рассматривается как область исторических знаний, в целом завершенная и нуждающаяся лишь в отдельных уточнениях, не затрагивающих всего здания хронологии в целом. Тем не менее, оказывается, что принятая сегодня хронология древности несет в себе глубокие противоречия. В связи с этим уместно попытаться при помощи современных статистических методов снять хотя бы некоторые из этих трудностей.

Довольно часто задают вопрос: почему математики занялись этой вроде бы исторической проблемой? Каковы побудительные мотивы?

Ответ следующий. Основные мои интересы, как профессионального математика, лежат далеко от проблем хронологии и истории. Однако, в середине семидесятых годов, исследуя один из важных вопросов небесной механики (о чем более подробно речь пойдет ниже в Главе 2) мне пришлось столкнуться с датами древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого параметра D'' в теории движения Луны. Параметр характеризует ускорение и вычисляется как функция времени на большом интервале исторического времени. Вычисления были проделаны известным современным американским астрономом Робертом Ньютоном. Закончив их, он неожиданно обнаружил, что параметр D'' ведет себя чрезвычайно загадочно. А именно, он делает необъяснимый скачок на интервале VIII-X веков н.э. Скачок невозможно объяснить на основе обычной гравитационной теории и настолько невероятен, что Роберту Ньютону пришлось для его объяснения придумать загадочные "негравитационные силы" в системе Земля-Луна. Впрочем, никаким другим образом себя не проявляющие, что было очень странно.

Меня этот непонятный эффект заинтересовал как математика. Проверка работы Р.Ньютона показала, что вычисления выполнены на высоком научном уровне, никаких ошибок нет. После этого разрыв в графике D'' стал для меня еще более непонятным. Долгое размышление на эту тему привело к мысли проверить точность ДАТИРОВОК тех древних затмений, на которых были основаны вычисления D''. Ведь эти даты лежали в фундаменте вычислений Р.Ньютона. Как потом стало понятно, эта мысль оказалась новой для ученых, ранее интересовавшихся этим вопросом. Например, Роберт Ньютон, как известный специалист по астронавигации и теории расчетов траекторий небесных тел и аппаратов, конечно, абсолютно доверял всем древним датам и пытался объяснить обнаруженный им скачок в поведении D'', не выходя за рамки своей профессиональной деятельности. То есть, не ставя вопроса о достоверности древней хронологии. Мне повезло: оказалось, что известный русский ученый энциклопедист Н.А.Морозов в свое время, в начале нашего века, проанализировал датировки древних затмений и заявил, что почти все они нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые даты, более "близкие" к нам. Взяв его таблицы, я заменил принятые сегодня даты затмений на "морозовские" и повторил вычисления Р.Ньютона с этими измененными начальными данными. К моему удивлению график D'' сразу радикально изменился и превратился в практически горизонтальную плавную линию. Что и предсказывалось обычной гравитационной теорией. Загадочный скачок исчез. Отпала, в частности, необходимость изобретать какие-то фантастические "негравитационные взаимодействия".

Наряду с удовлетворением от удачно завершенной научной работы, возникло неожиданное осознание того, что на первый план выдвигается следующий странный и серьезный вопрос. А как же в таком случае можно доверять принятой сегодня хронологии древности? С одной стороны предложенные Н.А.Морозовым передатировки многих античных затмений привели к сглаживанию графика функции D'', к устранению странного противоречия в небесной механике и к установлению совершенно естественной картины поведения одного из важных параметров в теории движения Луны.

Но ведь с другой стороны было абсолютно немыслимо представить себе, что, например, три античных затмения, описанные известным историком Фукидидом, произошли в действительности не в V веке до н.э., а XI веке н.э. или даже в XII веке н.э. Дело в том, что для "триады Фукидида" оказывается, есть лишь эти два астрономически точных решени (см. Главу 2). Кто же прав: астрономия или принятая сегодня хронология?

Пришлось обратиться с этим вопросом к нескольким известным историкам. В том числе, и к историкам нашего Московского государственного университета. Первоначальная их реакция была сдержанно вежливой: сомневаться в общепринятой хронологии древности нет никаких оснований, все эти даты давно и надежно установлены, они перечислены в любом подробном учебнике по древней истории. А тот факт, что некий график D'' приобрел естественный вид после каких-то пересчетов, основанных на нелепой "новой" хронологии, вряд ли интересен. Да и вообще, лучше математикам заниматься математикой, а историю предоставить историкам.

Ответ не удовлетворил. Во-первых потому, что хронология, то есть проблема вычисления дат, имеет самое прямое отношение к прикладной математике. Это, в частности, астрономические вычисления, оценка их точности, календарные проблемы, дешифровка старых надписей (на основе частотных характеристик текстов) и т.п. Во-вторых, знакомство с современными хронологическими таблицами довольно быстро показало, что они приводят древние даты без каких-либо обоснований. Либо, в лучшем случае, ссылаются на первые хронологические таблицы по всемирной истории, составленные, однако лишь в XVI-XVII веках. То есть, сравнительно недавно. Углубившись в проблему, удалось обнаружить, что принятая сегодня версия древней хронологии - далеко не единственная. Оказалось, что уже давно разные ученые в разных странах высказывали мысль о необходимости серьезного пересмотра древних дат. Стало понятно, что ответ не так прост и чтобы разобраться в этом, потребуется много времени и усилий. Так началась моя работа в этом направлении, совместно с коллегами, в основном, с профессиональными математиками и физиками.

Эти исследования развивались довольно быстро. За прошедшие годы многое прояснилось, были получены исключительно интересные результаты. Они опубликованы мною и моими коллегами как в разных книгах, так и научных статьях, перечисленных в списке литературы. Надо отметить, что с течением времени, в отдельных случаях наша точка зрения на некоторые проблемы хронологии менялась. Эти изменения не касались понимания всей картины в целом, но в деталях иногда происходили существенные сдвиги. Сегодня стало ясно, что назрела необходимость еще раз вернуться к изложению новых, разработанных нами эмпирико-статистических методов, лежащих в основе исследований, собрать их воедино в рамках одной книги, включая и приложения к проблеме хронологии. Так возникла настоящая книга.

В ее фундаменте лежит первая моя книга на эту тему: "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)". Она вышла в Москве, в издательстве МГУ в 1990 году и была переиздана издательством "Наука" в 1996 году в расширенном и переработанном виде, под названием "Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии" Москва, изд-во Наука, 1996. В настоящей книге весь этот материал заново переработан, дополнен и систематизирован. Во вторую часть настоящей книги в переработанном виде вошел материал, ранее опубликованный в моих книгах "Глобальная хронология" - М., МГУ, 1993 и "Новая хронология Греции. Античность в средневековье" - М., МГУ, 1996.

Некоторые важные результаты, кратко включенные в настоящую книгу, были получены совместно с замечательными учеными, - д.ф.м.н., профессором В.В.Калашниковым (МГУ и ВНИИСИ, то есть Научно- Исследовательский Институт Системных Исследований, Россия, г.Москва) и старшим научным сотрудником, к.ф.м.н. Г.В.Носовским (МГУ, механико-математический факультет) - специалистами по теории вероятностей и математической статистике. Эти результаты будут специально отмечены в настоящей книге. Многолетнее сотрудничество с В.В.Калашниковым и Г.В.Носовским сыграло большую роль в формировании взглядов автора на проблемы хронологии. Пользуясь случаем, выражаю глубокую благодарность В.В.Калашникову и Г.В.Носовскому.

Хочу особо отметить, что в последние годы, в результате постоянного и плодотворного сотрудничества с Г.В.Носовским (начиная с 1981 года), мы опубликовали с ним несколько исключительно важных, по моему мнению, книг о новой хронологии. Именно благодаря нашей совместной работе удалось сформулировать основные черты предположительной реконструкции новой хронологии и истории средних веков. Этот этап наших, совместно с Г.В.Носовским исследований, представляется чрезвычайно важным.

Как уже было отмечено, настоящая книга опирается, в основном, на первые три книги по этой теме, вышедшие в 1990-1993 годах. Однако за последние годы многие стороны проблемы существенно прояснились. Мы существенно глубже проникли в суть дела. Поэтому настоящая книга написана уже с позиций того более глубокого понимания проблемы, которое мы с коллегами, в первую очередь с Г.В.Носовским, достигли за последние годы.

Перейдем к краткому описанию структуры настоящей книги. Созданная окончательно в XVI веке н.э. и принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира по-видимому содержит крупные ошибки. Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые (см. Главу 1). Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.

Настоящая книга посвящена разработке новых ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ обнаружения зависимостей между историческими текстами и основанных на этих методах способов ДАТИРОВКИ событий древности.

Задача РАСПОЗНАВАНИЯ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ встречается в разных областях знания: в прикладной статистике, лингвистике, физике, генетике, историческом источниковедении и т.д. Например, применительно к источниковедению значительный интерес представляет выявление ЗАВИСИМЫХ хроник, летописей, то есть восходящих к ОБЩЕМУ ПЕРВОИСТОЧНИКУ, опирающихся на общий оригинал, быть может, не дошедший до нашего времени. С другой стороны, полезно знать - какие летописи НЕЗАВИСИМЫ, то есть опираются на существенно разные первоисточники, архивные данные.

Само понятие ТЕКСТА можно трактовать достаточно широко. Текстом может быть последовательность символов, сигналов, кодов какой-либо природы. Например, - последовательность ген-кодов в цепочках ДНК. Общая задача поиска ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ формулируется так. Нужно обнаружить в данной длинной последовательности сигналов "похожие куски", то есть фрагменты текста, повторяющие, дублирующие друг друга.

Сегодня известно много методов выявления зависимостей. Мы предлагаем некоторые новые эмпирико-статистические методы, которые могут оказаться полезными как при анализе исторических текстов, - хроник, летописей, архивных данных, - так и для поиска так называемых гомологичных фрагментов в текстах более общей природы.

Для удобства читателя мы разобьем книгу на несколько частей или тем. Это поможет надежно отделить четко установленные нами статистические факты от гипотез. В то же время такое разбиение книги на темы условно, так как в действительности они тесно переплетены.

ПЕРВАЯ ТЕМА.

ОБНАРУЖЕНИЕ ЭТИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ - ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ проведенной нами работы.

б) На основе обнаруженных закономерностей предлагаются новые методы датирования событий, описанных в летописях. Для этого исследуемые хроники и документы статистически сравниваются с хрониками, датировка событий которых сомнений не вызывает. Методы проверяются на обширном достоверно датированном материале. Оказывается, что их применение к хроникам и документам, описывающим события на интервале XIV-XX века н.э. подтверждает эффективность методов. В частности, наши статистические датировки, полученные новыми методами, согласуются с датировками, известными ранее и установленными другими, традиционными методами. На интервале XIV-XX века н.э. ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ пары хроник оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ и с точки зрения наших методов. А пары ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ и в нашем смысле.

При экспериментальном обследовании надежно датированных летописей, описывающих события XIV-XX веков н.э., в 1974-1979 годах мне удалось обнаружить, что существуют естественные числовые коэффициенты, надежно различающие пары ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник от пар ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник. Грубо говоря, для заведомо зависимых пар эти числа очень малы, а для заведомо независимых - весьма велики. Следовательно, сравнивая теперь произвольные летописи Х и Y, мы можем выяснить - попадает ли значение "их коэффициента близости" в зону значений, характерных для зависимых хроник, или же - в зону значений, характерных для независимых хроник. Конечно, границы этих зон были найдены экспериментально.

ВТОРАЯ ТЕМА.

а) Ее можно условно назвать КРИТИЧЕСКОЙ. Мы анализируем традиционные датировки событий древней и средневековой Европы, Азии, Средиземноморья, Египта. Для удобства читателя мы собрали здесь материал, разбросанный по научной литературе, известный специалистам разных профилей (однако ЧАСТО НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ), и демонстрирующий СЕРЬЕЗНЫЕ ТРУДНОСТИ, имеющиеся сегодня в проблеме научного обоснования датировок событий древности ранее XIV века н.э.

б) Мы сообщим читателю о фундаментальных исследованиях замечательного русского ученого-энциклопедиста Николая Александровича Морозова (1854-1946), почетного члена АН СССР, впервые поставившего в полном объеме проблему естественнонаучного обоснования древней и средневековой хронологии, собравшего огромный критический материал и высказавшего смелые гипотезы.

в) Мы расскажем также о хронологических исследованиях Исаака Ньютона, ставившего под сомнение многие даты событий древности, а также о других известных представителях критического направления в истории и хронологии. Мы предоставляем слово крупным специалистам в археологии, источниковедении, нумизматике. Часто цитируем мнения известных ученых, сопоставляем разные точки зрения, чтобы читатель мог сформировать собственное представление о затронутых проблемах.

г) В книге основным приложением новых эмпирико-статистических методов является анализ дат древних событий. Поэтому мы были вынуждены анализировать по возможности все сохранившиеся до нашего времени ВЕРСИИ О ДАТИРОВКЕ тех или иных событий. Дело в том, что древние и средневековые хроники часто СУЩЕСТВЕННО РАСХОДЯТСЯ при датировке многих важных событий. Стремясь разобраться в этом разнобое средневековых мнений, мы часто особое внимание уделяем версиям датировок, зафиксированным в летописях XV-XVI веков н.э. Дело в том, что хронологи этой эпохи находились ближе (во времени) к описываемым им событиям, чем мы. Позднейшие хронологические версии XVII-XX веков часто являются результатом уже ВТОРИЧНЫХ обработок, затуманивающих первоначальную средневековую точку зрения.

Начиная с XVI-XVII веков н.э., версия хронологии древности, созданная в трудах известных средневековых хронологов И.Скалигера и Д.Петавиуса, "отвердевает" и принятая сегодня точка зрения на датировки в основных чертах совпадает с версией Скалигера и Петавиуса. На этом основании, мы будем в дальнейшем говорить о СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ и называть принятые сегодня датировки древних событий - СКАЛИГЕРОВСКИМИ датировками.

д) Мы предполагаем, что читатель более или менее знаком в традиционными, - то есть фактически скалигеровскими, - представлениями о древней хронологии, полученными в школе, в университете. Поэтому мы обычно не повторяем эту скалигеровскую концепцию, считая ее общеизвестной. Напротив, основное внимание мы сосредоточим на обнаруженных внутри нее трудностях. Далее, мы вкратце анализируем традиционные методы датировки: датировку по историческим источникам, археологическую датировку, нумизматическую датировку, радиоуглеродную и т.п. Это полезно, чтобы читатель самостоятельно оценил надежность и точность этих методов, рамки их применимости.

ТРЕТЬЯ ТЕМА.

В 1975-1979 годах автором была построена таблица, условно названная ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТОЙ, сокращенно ГХК. Ее можно рассматривать как достаточно полный "скалигеровский учебник" по древней и средневековой истории. Вдоль горизонтальной оси времени расставлены все основные события древности с их скалигеровскими датами (принятыми и сегодня), списки основных исторических персонажей и т.п. Для каждой исторической эпохи на глобальной хронологической карте перечислены все основные первоисточники, сохранившиеся до нашего времени и рассказывающие о событиях этого периода. Хронологическая карта содержит десятки тысяч имен и дат, она заняла площадь в несколько десятков квадратных метров. Эта карта оказалась незаменимым сборником данных и путеводителем по сегодняшнему, - то есть фактически скалигеровскому, - зданию древней и средневековой хронологии. Ввиду большого объема этого материала, он вошел в настоящую книгу с сокращениями, в виде кратких таблиц и графиков.

ЧЕТВЕРТАЯ ТЕМА.

а) К фактическому материалу, собранному на скалигеровской хронологической карте, в 1974-1979 годах был применен весь набор новых эмпирико-статистических методов датирования. Для этого рассматривались всевозможные пары исторических эпох, вместе с основными их первоисточниками. Эти летописи статистически обрабатывались и затем попарно сравнивались. В результаты вычислялись коэффициенты зависимости сравниваемых исторических текстов.

б) Если такой коэффициент для двух сравниваемых летописей Х и Y оказывался ТАКИМ ЖЕ (по порядку величины), как у ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник из достоверного интервала XIV-XX веков н.э., то летописи Х и Y (и соответствующие им исторические эпохи на скалигеровской хронологической карте мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ. В этом случае соответствующие эпохи (отрезки времени) обозначались на карте одинаковыми символами, скажем, одной и той же буквой Р. Символы при этом выбирались произвольно.

в) Если же коэффициент (мера) близости сравниваемых летописей Х и Y оказывался ТАКИМ ЖЕ, по порядку величины, как у ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник из достоверного интервала XIV-XX веков н.э., то летописи Х и Y назывались нами СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ. В этом случае соответствующие им исторические эпохи (отрезки времени) изображались на скалигеровской хронологической карте разными символами, например, буквами Н и С.

г) В результате статистических исследований были обнаружены и отмечены на скалигеровской хронологической карте пары статистически зависимых летописей и соответствующих им эпох (на оси времени). Такие летописи, и описываемые в них потоки событий, мы назвали СТАТИСТИЧЕСКИМИ ДУБЛИКАТАМИ.

Оказалось, что результаты применения различных эмпирико-статистических методов очень хорошо согласуются. А именно: если какая-то пара летописей (эпох) оказалась "статистически похожей" (то есть статистически близкой), то эта же пара оказывается "статистически похожей" и с точки зрения остальных статистических методов (если они в принципе применимы к сравниваемым летописям). Такое согласование результатов представляется важным.

д) Далее, важно, что на интервале XV-XX века н.э. наши эмпирико-статистические методы не обнаружили никаких неожиданных дубликатов, то есть зависимых летописей, ранее неизвестных.

е) В то же время ранее XIV века н.э., и особенно ранее X века н.э., эти же методы неожиданно обнаружили много новых статистически похожих, близких летописей (дубликатов), считавшихся ранее независимыми во всех смыслах и относимых к разным эпохам.

ж) ПОСТРОЕНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ И ОБНАРУЖЕНИЕ В НЕЙ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДУБЛИКАТОВ - ТРЕТИЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КНИГИ.

з) ЧЕТВЕРТЫМ ГЛАВНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБНАРУЖЕННОЕ АВТОРОМ РАЗЛОЖЕНИЕ (РАСПАДЕНИЕ) СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ В СУММУ ЧЕТЫРЕХ СЛОЕВ-ЛЕТОПИСЕЙ. Причем, эти слои-летописи практически идентичны друг другу, однако сдвинуты относительно друг друга на значительные отрезки времени. Каждый такой слой можно рассматривать как некую "короткую хронику". Сильно огрубляя картину, можно сказать, что СОВРЕМЕННЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ (со статистической точки зрения) СУММОЙ, СКЛЕЙКОЙ ЧЕТЫРЕХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ.

Критика скалигеровской хронологии и описание перечисленных четырех статистических результатов - это основная часть настоящей книги. Остальные ее разделы носят гипотетический и интерпретационный характер. Они помогают сформулировать возможный ответ на естественно возникающий вопрос: что же означают все эти обнаруженные эмпирико-статистические факты?

ПЯТАЯ ТЕМА.

Ее можно назвать ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ. Здесь мы предлагаем гипотезы, могущие объяснить обнаруженные закономерности и причины возникновения дубликатов в "скалигеровском учебнике истории". Этот материал не рассматривается как окончательный. Предлагаемый здесь нами новый, "учебник укороченной истории" не претендует на завершенность и может рассматриваться пока лишь как возможная версия. Здесь еще нужна большая работа многих специалистов разных профилей.

Позиция автора по многим вопросам, затронутым в книге, сформировалась в процессе взаимодействия, совместных исследований, многочисленных дискуссий и обсуждений со специалистами разных специальностей, но в первую очередь - с коллегами математиками. В частности, новые статистические модели и результаты докладывались и обсуждались в разные годы:

на 3-й и 4-й Международных Вильнюсских конференциях по теории вероятностей и математической статистике (1981 и 1985 годы),

на Первом Всемирном конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли в 1986 году (г. Ташкент),

на семинаре "Многомерный статистический анализ и вероятностное моделирование реальных процессов" под руководством проф. С.А.Айвазяна в ЦЭМИ (Центральный экономико-математический институт АН СССР),

на Всесоюзных семинарах по проблемам непрерывности и устойчивости стохастических моделей под руководством проф. В.М.Золотарева (Ин-т математики им. В.А.Стеклова АН СССР) и проф. В.В.Калашникова (ВНИИСИ - Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований),

на семинаре "Управляемые процессы и мартингалы" под руководством проф. А.Н.Ширяева (Ин-т математики им. В.А.Стеклова) и проф. Н.В.Крылова (мех.-матем. ф-т МГУ),

на семинаре академика В.С.Владимирова в математическом институте РАН им. В.А.Стеклова.

Автор признателен всем слушателям и участникам обсуждений.

Автор выражает благодарность академику Е.П.Велихову, академику В.С.Владимирову, академику Ю.В.Прохорову, академику И.М.Макарову, академику И.Д.Ковальченко, члену-корреспонденту С.В.Яблонскому и С.Н.Гоншореку за оказанное содействие и поддержку. Автор благодарен Г.К.Каспарову, чемпиону мира по шахматам, за сообщенные им важные факты, предоставленные материалы и ценные обсуждения.

Большим стимулом для работы послужили многочисленные дискуссии с коллегами-математиками, а также механиками, физиками, химиками, историками. В первую очередь, это были ученые МГУ:

а также сотрудники Ин-та математики им. В.А.Стеклова АН СССР проф. В.М.Золотарев, член-корр. РАН проф. А.Н.Ширяев, сотрудники ВНИИСИ проф. В.В.Калашников, проф. В.В.Федоров, сотрудник ЦЭМИ проф. Ю.М.Кабанов, сотрудник ИППИ АН СССР (Всесоюзный научно-исследовательский ин-т проблем передачи информации) проф. А.В.Чернавский, сотрудник Московского ин-та нефти и газа проф. И.А.Володин, сотрудник Челябинского ун-та член-корр. РАН проф. С.В.Матвеев, сотрудник Киевского ун-та М.В.Михалевич и сотрудник ин-та математики АН Украины проф. В.В.Шарко.

Автор выражает всем им искреннюю благодарность.

В разное время в проекте "новая хронология" принимали и принимают участие самые разные ученые и представители различных областей знания, интересующиеся проблемами хронологии. Среди них: В.В.Бандуркин, проф. Д.Благоевич (Югославия, г.Белград, Белградский университет), к.ф.м.н. Б.Е.Бродский, И.А.Голубев, к.ф.м.н. М.И.Гринчук, проф. В.Д.Груба, Dr. Guillermo Peña Feria (Куба, Испания), проф. И.В.Давиденко, проф. Б.С.Дарховский, Д.В.Денисенко, Е.А.Елисеев, И.Е.Калиниченко, к.ф.м.н. Н.С.Келлин, проф. Я.А.Кеслер, проф. С.В.Клименко, В.П.Котельников, проф. А.Липковский (Югославия, г.Белград, Белградский университет), проф. А.С.Мищенко, А.В.Нерлинский, к.ф.м.н. И.Н.Никитин, проф. Е.М.Никишин, М.Г.Никонова, А.В.Подойницын, М.Е.Поляков, С.Н.Попов, проф. М.М.Постников, Н.З.Рахимов, А.Ю.Рябцев, Д.К.Салахутдинов, проф. Е.Н.Сергиенко, проф. Йордан Табов (Болгария, г.София, институт математики Болгарской Академии Наук), Ю.Н.Торхов, к.ф.м.н. Т.Н.Фоменко, В.П.Фоменко, Г.А.Хрусталев, Т.Г.Черниенко, Ю.С.Чернышов, Л.Б.Ястребов.

Важное влияние на развитие новой хронологии оказали дискуссии с учеными в области истории, филологии, лингвистики.

Автор благодарит также проф. В.К.Абалакина, В.В.Бандуркина, А.В.Богданова, М.А.Бочарова, проф. Е.Я.Габовича, проф. М.И.Гроссмана, проф. Р.Л.Добрушина, проф. А.О.Иванова, к.ф.м.н. В.Косенко, проф. Ю.М.Лотмана, проф. А.А.Поликарпова, проф. В.Д.Поликарпова, канд. ист. наук С.А.Пустовойт, проф. М.Л.Ремневу, проф. С.Н.Соколова, проф. А.А.Тужилина, Dr. Christoph Marx'а (Швейцария) за полезные обсуждения и ценные наблюдения.

Выражаю благодарность профессору Технического университета г.Вены (Австрия) Петеру Груберу (P.Gruber) за помощь в нашей работе.

Автор благодарен за помощь в статистической обработке первоисточников Н.С.Келлину, П.А.Пучкову, М.Замалетдинову, А.А.Макарову, Н.Г.Чеботареву, Е.Т.Кузьменко, В.В.Бяше, Б.А.Зильбергофу, М.Ю.Штейну, В.П.Фоменко, канд. техн. наук Т.Г.Фоменко, к.ф.м.н. Т.Н.Фоменко.

Большую помощь в составлении алгоритмов, программ и статистической обработке материала на компьютерах оказали к.ф.м.н. Н.С.Келлин, к.ф.м.н. Н.Я.Ривес, к.ф.м.н. И.С.Шиганов, П.А.Пучков, М.Замалетдинов, к.ф.м.н. С.Ю.Жолков, А.В.Колбасов.

Автор благодарит Т.Г.Захарову - директора Музея Н.А.Морозова (при Ин-те биологии внутренних вод АН СССР), сотрудников музея и В.Б.Бирюкова за помощь в изучении материалов, связанных с научной деятельностью Н.А.Морозова.

Автор глубоко признателен декану филологического факультета Московского государственного университета, профессору М.Л.Ремневой за предложение прочитать специальный курс по проблемам хронологии и новым математическим методам в истории и лингвистике. Такой курс был прочитан Г.В.Носовским и мною на филологическом факультете МГУ в 1998 году. Мы благодарны профессору филологического факультета А.А.Поликарпову, заведующему лабораторией компьютерных методов в лингвистике за помощь в организации этого курса и ценные для нас обсуждения.

Глубокая благодарность - радиостанции "Свободная Россия" (г.Москва), осуществившей информационную поддержку проекта "Новая хронология" в 1998-1999 годах в виде большой серии еженедельных специальных радиопередач, посвященных нашим исследованиям. Эти передачи блестяще вел Ю.С.Чернышов.

В этой сложной работе нам помогали также еще десятки и десятки людей. Всем им выражаем глубочайшую благодарность за помощь и поддержку.

Особую и самую теплую благодарность выражаю своим родителям В.П.Фоменко, Т.Г.Фоменко и своей жене Т.Н.Фоменко за огромную и неоценимую помощь в обработке статистических материалов, и за постоянную поддержку за все годы весьма непростого развития новой хронологии.

КНИГА ПОСВЯЩАЕТСЯ ПАМЯТИ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО УЧЕНОГО-ЭНЦИКЛОПЕДИСТА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА МОРОЗОВА, автора глубоких работ по химии, физике, математике, астрономии, истории. Он первым поставил в полном объеме проблему научного обоснования хронологии древности и средних веков в рамках естественных наук и получил фундаментальные результаты в этом направлении.

Хотелось бы, чтобы книга послужила толчком к разработке новых эмпирико-статистических методов изучения исторических текстов для окончательного решения проблем древней хронологии.

назад      дальше